GEO- и AEO-оптимизация сайта: технический гайд для SEO-специалистов

GEO — работа над тем, чтобы страницу назвала и процитировала нейросеть в сгенерированном ответе. AEO — работа под прямой ответ: быстрый ответ в выдаче, карточку ассистента, отклик голосом. AIO — зонтик над обоими.

Понятия пересекаются: набор действий у них почти один — пустить робота, дать на странице самостоятельный кусок текста с проверяемым фактом, а для ИИ-ответов Google ещё и попасть в индекс. Расходятся не каналы, а метрики отчёта.

Ниже — что из этого делается руками, чем проверяется каждый шаг и какие популярные рекомендации первоисточники прямо опровергают.

Коротко.

• Отдельной разметки под ИИ-ответы нет. Google пишет дословно: «Structured data isn't required for generative AI search, and there's no special schema.org markup you need to add».
• В AI Overviews и AI Mode Google берёт страницы из обычного индекса: она должна быть проиндексирована и показываться со сниппетом. У Perplexity правило своё — страницу по ссылке он открывает сам.
• С 31 августа 2026 года в Search Console есть отдельный контроль показа в ИИ-функциях и отчёт по показам в них. Раньше ни того, ни другого не было, и старые гайды об этом молчат.
• Переходы по рефереру ассистентов — 156 визитов за 90 дней против 87 769 из поиска на 13 сайтах клиентов: 0,18% на замере 21.09.2026. Нейро и Алису Метрика относит к поисковым.
• Верхние строки Вордстата по слову «aeo» — фразы вида «эксперт по aeo no 1». Форма похожа на промпт, но это гипотеза: прежде чем брать фразу в ядро, проверьте интент и выдачу.

Что такое GEO, AEO и AIO и чем они отличаются от SEO

Три аббревиатуры описывают три результата одной и той же работы. Техника у них общая, расходится метрика, по которой отчитываются.

GEO (Generative Engine Optimization) — попадание в сгенерированный ответ: AI Overviews и AI Mode у Google, Нейро у Яндекса, ответы ChatGPT и Perplexity. Результат — упоминание бренда и ссылка внутри ответа.

AEO (Answer Engine Optimization) — попадание в прямой ответ: быстрый ответ в выдаче, карточка ассистента, отклик голосом. Здесь чаще остаётся шанс на переход, и его видно в аналитике.

AIO (AI Optimization) — зонтичный термин. Отдельного набора работ за ним нет.

Границы условные. Один и тот же ответ ассистента может и назвать бренд, и дать ссылку, по которой придёт визит, так что «цитата против клика» — не выбор между каналами, а две метрики одной работы.

Сам термин GEO ввела научная работа «GEO: Generative Engine Optimization» (Aggarwal и соавторы, KDD 2024).

Авторы заявили прирост видимости в генеративных ответах до 40% — но на собственном наборе запросов GEO-Bench, а не на живой выдаче Google. Это ориентир, а не обещание.

Величины из последних двух строк живут рядом, а не вместо друг друга: упоминание без ссылки визита не даст, но и визит без упоминания брендом не запомнится.

Отдельная развилка: GEO — не про географию. В рунете аббревиатура сталкивается с приставкой «гео-», и запросы вроде «geo оптимизация сайта сочи» или «aeo краснодар» читаются двояко.

Это может быть и региональное продвижение, и поиск местного подрядчика по GEO. По форме запроса не различить.

Смотрят выдачу: если по фразе стоят страницы про локальное SEO, интент первый; если гайды и агентства по нейросетям — второй.

Термин «локальная AEO-оптимизация» при этом осмысленный. На вопросы «где рядом» ассистент чаще опирается на карты и справочники, поэтому карточка организации и единые контакты весят много — это соседняя задача, локальное SEO.

Текст сайта из уравнения при этом не выпадает: условия, цены и состав услуги ассистент берёт со страницы, если нашёл её. Просто одной страницей локальный ответ не закрывается.

Практический вывод по терминам: в задаче пишется не «сделать GEO», а что именно проверяется — доступ роботов, индекс, ясность ответа на странице и доля ответов с упоминанием бренда. Иначе принимать работу будет не по чему.

Заменит ли GEO-продвижение классическое SEO

Нет. Google формулирует это так: «From Google Search's perspective, optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO».

Наш замер даёт тот же порядок величин: на 13 сайтах клиентов визиты с рефереров ассистентов — 0,18% от визитов из поиска. Это про визиты и про эту выборку, а не про весь вклад ИИ.

Вывод для бюджета — рекомендация, а не расчёт. Долю работ под ИИ-ответы разумнее ставить от задач и конверсий проекта: в нише с длинным выбором упоминание в ответе может стоить дороже клика.

Масштаб задачи: сколько сейчас весит трафик из нейросетей

Мало — и это стоит сказать заказчику до старта. За 90 дней на 13 сайтах малого и среднего бизнеса мы насчитали 156 визитов с рефереров ассистентов против 87 769 из поиска: 0,18% на замере 21 сентября 2026 года.

Что именно измерено: сегмент по рефереру — визиты, у которых источником стоит домен ассистента.

Переходы из Нейро и Алисы Метрика относит к поисковым, то есть они сидят внутри тех же 87 769. Часть визитов из приложений приходит без источника. Поэтому 0,18% — доля одного измеримого сегмента, а не весь вклад ИИ.

Доля растёт. В предыдущем замере, начала сентября, было 105 визитов и 0,14%. Два скользящих среза — это направление, а не устойчивый тренд: окна пересекаются, состав сайтов между замерами менялся.

Внутри 156 визитов расклад неравный: 85% приводит ChatGPT, 11% — Perplexity, на остальные системы вместе приходится 4%. Для этой выборки вывод практический — прогон вопросов начинать с ChatGPT.

Второе наблюдение: 31% визитов приходит на главную, 61% — на внутренние страницы, 8% — в блог. Это распределение визитов, и только их: упоминания бренда в ответах этот отчёт не измеряет.

Методика замера, состав выборки и её ограничения открыты: исследование «Индекс AI-трафика». Тринадцать сайтов — не рынок, и мы это отдельно оговариваем.

Как страница попадает в ответ: Google, Яндекс и ассистенты

Условие у каждой системы своё, и это первое, что стоит развести. Общее одно: отдельной базы «для ИИ» ни у Google, ни у Яндекса нет — источники берутся из обычного поиска.

Google формулирует условие в справке по ИИ-функциям: чтобы стать ссылкой-источником в AI Overviews или AI Mode, страница должна быть проиндексирована.

Там же названы ещё два условия: она может показываться со сниппетом и отвечает техническим требованиям поиска. Отдельных требований «под ИИ» в справке нет.

Яндекс описывает Нейро так: «Алгоритмы подбирают подходящие для ответа Нейро материалы. Затем при помощи генеративной нейросети в режиме реального времени анализируются материалы из выдачи поиска».

Быстрый ответ от YandexGPT устроен так же: модель находит несколько подходящих источников и обобщает сведения, в том числе когда нужный для ответа текст лежит в разных частях страницы.

У ассистентов правило другое. Perplexity разводит двух агентов: PerplexityBot обходит сайты для своего поиска, а Perplexity-User открывает страницу в момент, когда пользователь спросил про конкретную ссылку.

Второй, по документации, правила robots.txt в общем случае игнорирует — запрос сделал человек. Поэтому «страницы нет в индексе Google» и «нейросеть её не увидит» — разные утверждения.

Разбор того, как Google отбирает источники, — в статье про AI Overviews и AI Mode. Кого чаще цитируют Алиса и Нейро, мы смотрели на живых запросах отдельно.

Чего под GEO делать не нужно

Под генеративные функции Google Поиска не нужны ни специальная разметка, ни отдельный текст «для нейросети», ни llms.txt. Так написано в руководстве Google — и написано про его собственный поиск.

Значит, типовой гайд по GEO, который начинается с рекомендации «внедрите разметку, и вас начнут цитировать», на сентябрь 2026 года расходится с документацией.

Отдельной разметки под ИИ-ответы нет. Цитата из руководства по генеративному поиску: «Structured data isn't required for generative AI search, and there's no special schema.org markup you need to add».

Область действия фразы названа там же: руководство про генеративные функции Google Поиска. На все ассистенты сразу его переносить нельзя — такого заявления Google не делал.

FAQPage и HowTo больше не дают расширенный сниппет в Google. По журналу изменений Search Central FAQ-результат не показывается с 7 мая 2026 года, а документацию по нему убрали 15 июня 2026-го.

HowTo Google закрыл раньше — записью от 14 сентября 2023 года. Это исчезновение поисковой функции, а не доказательство, что разметка бесполезна везде.

Снимать её не обязательно: неиспользуемые структурированные данные поиску не мешают и видимых эффектов не дают. Перестать считать их рычагом попадания в ответ — достаточно.

Speakable ограничен. В документации сказано: свойство работает для пользователей в США с англоязычными Google Home и для изданий, публикующих на английском. Сам тип помечен как бета.

llms.txt — не рычаг для Google. В руководстве сказано прямо: вести такие файлы для других сервисов можно, но видимости и позициям в Google Поиске это не поможет и не навредит.

Наш разбор — что такое llms.txt и нужен ли он вашему сайту.

Отдельный текст «для нейросети». Дробить контент на мелкие куски ради ИИ Google не требует и пишет об этом отдельной строкой.

Заводить страницу под каждую формулировку запроса — тем более: делать так ради ранжирования или генеративных ответов руководство называет нарушением политики о масштабном создании контента.

Разметка, которая всё ещё работает

Разметка не даёт попадания в ИИ-ответ, но помогает поисковику разобрать страницу и связать её с организацией и автором. Набор короткий, и подбирается он под реальные сущности страницы.

• Article или BlogPosting — если это статья: автор, организация, datePublished и dateModified.
• Organization с sameAs на подтверждённые профили — связывает сайт и бренд.
• BreadcrumbList — описывает иерархию раздела. Крошки в выдаче Google это даёт на десктопе и при соблюдении требований; показ не гарантирован.
• Product, Service, LocalBusiness — там, где есть товар, услуга или адрес.

Отдельно про Яндекс и вопросы. Он поддерживает не FAQPage, а QAPage, и по справке требует, чтобы одна страница содержала один вопрос и ответы на него.

Там же оговорено: разметка формируется около двух недель, показ — на мобильных, появление данных в выдаче не гарантируется. Речь про этот вид сниппета, а не про обработку словаря целиком.

Проверять — валидатором Schema.org и панелями обоих поисковиков. Синтаксическая ошибка и расхождение с содержимым страницы — разные дефекты: первый ловит валидатор, второй видно только глазами.

Типы и поля разобраны в гайде по микроразметке.

Техническая база: доступ, индекс и управление показом

Путь страницы в ответ рвётся раньше, чем доходит до текста: сначала до неё должен дойти бот. Дальше условие зависит от системы — Google для AI Overviews и AI Mode требует индекс, Perplexity открывает страницу по ссылке сам.

Схема — наш порядок диагностики, а не алгоритм поисковика. Первые два шага проверяются данными, о них этот раздел; третий и четвёртый — редакционная практика, они разобраны ниже.

Шаг «индекс» обязателен для ИИ-ответов Google, и с оговорками — для материалов, которые Яндекс берёт из выдачи. У ассистентов на его месте другое условие: доступность страницы по правилам сервиса.

Доступ. Проверяется не «robots.txt вообще», а конкретный бот на конкретном URL.

По спецификации краулер берёт группу с самым точным совпадением по имени. Если у бота есть своя группа, общая User-agent: * к нему уже не применяется — группы не складываются.

Внутри группы выигрывает правило с самым длинным совпадающим путём, а при равенстве Google берёт менее строгое. Поэтому вывод «закрыт» делается по паре «бот + адрес», а не по первой строке файла.

Имена ботов и готовые рецепты файла — в разборе AI-боты в robots.txt.

Автоматический обход и загрузку по просьбе пользователя тоже стоит развести: агент второго типа, как Perplexity-User, на robots.txt в общем случае не смотрит.

Дальше периметр. CDN и антибот-защита отвечают краулеру 403 или 429, хотя robots.txt его пускает; встречается это регулярно, но долю мы не мерили и «чаще всего» не утверждаем.

Сам по себе код 403 или 429 говорит об отказе или ограничении, но не о том, кто его выдал. Ответить мог периметр, сервер или само приложение — источник видно по заголовкам ответа и по тому, доходит ли запрос до origin.

Отсюда осторожность с логами: отсутствия визита в логе origin мало, чтобы утверждать, что запроса не было. Его могли остановить на периметре — и тогда запись есть только в логах CDN.

Ещё одна поломка — JavaScript. Если основной текст подгружается скриптом, краулер может получить пустую страницу; как это диагностируется, разобрано в статье про JavaScript SEO.

Индекс. Для AI Overviews и AI Mode условие прямое: пока страницы нет в индексе, ссылкой-источником она не станет. На ассистентов вроде Perplexity это условие не переносится.

Мы проверили собственный блог 21 сентября 2026 года: Google держит 91 статью из 136, Яндекс — 136. У 42 статей стоит «просканирована, но пока не проиндексирована».

Это наблюдаемый статус, а не диагноз. По справке Google он означает ровно одно: страницу обошли и в индекс пока не включили; позже она может быть проиндексирована.

Причину статус не называет. Наша гипотеза по этим 42 — тонкий и шаблонный текст: своих данных и внятной структуры ответа там нет. Но это гипотеза, и проверяется она по конкретным адресам.

Проверка выглядит так: инструмент проверки URL в Search Console показывает, что Google получил на самом деле, какой канонический адрес выбрал и какие директивы увидел. По каждой из 42 статей мы этого не делали.

Пока страница не в индексе, показов в ИИ-функциях Google по ней не будет. Но правка содержимого — часть работы ради индексации, а не бесполезное занятие; гарантии, что страница вернётся, при этом никто не даёт.

Управление показом. С 31 августа 2026 года у Google это отдельный контроль: Search generative AI в настройках Search Console, два значения — включить или исключить.

Область действия названа в справке: AI Overviews, AI Mode и генеративные функции в Google Discover. Обычного поиска исключение не касается и сигналом ранжирования или включения других его частей не служит.

Наследование по свойствам: настройка берётся от ближайшего родителя, у которого она задана, а дочернее свойство — поддомен или подпапка — может её переопределить.

Срок применения — 1–2 дня после включения контроля, часть контента уходит дольше из-за кеширования и распространения настройки.

При этом справка по ИИ-функциям всё ещё описывает общий рычаг: robots.txt для Googlebot плюс директивы сниппета. Документация неоднородна, и перед правками стоит открыть обе страницы.

Директивы сниппета — отдельный слой, и между собой они не равны. max-snippet ограничивает длину сниппета и объём текста, который может попасть в ИИ-ответ; data-nosnippet закрывает отдельный кусок страницы.

nosnippet убирает текстовый сниппет и запрещает использовать текст как прямой вход для AI Overviews и AI Mode. Страница при этом остаётся в результатах поиска — из них её убирает только noindex.

А Google-Extended к показу в ИИ-функциях поиска отношения не имеет: он ограничивает обучение и grounding в других системах Google и на присутствие сайта в поиске не влияет.

Быстрые ответы Яндекса. Здесь работает своя группа — User-agent: YandexAdditionalBot с Disallow. Общее правило её не заменяет, а применение, по справке, занимает от 2 до 14 дней.

Откат несимметричный: снять запрет можно за минуту, но в ответы страница вернётся только по мере обновления поисковых данных — те же 2–14 дней.

Семантика: как подобрать ключевые слова для GEO

Ключевых слов в привычном виде здесь меньше: человек задаёт ассистенту вопрос целиком. Поэтому рядом с Вордстатом держат банк формулировок, по которым принимают решение о покупке.

Порядок, по которому мы собираем такой банк и прогоняем его через ассистентов (как выглядит прогон, показано в разборе про продвижение в нейросетях):

1. Выписываем 30–50 покупательских вопросов ниши: «кого выбрать», «сколько стоит», «чем отличается», «что проверить перед покупкой», «какие есть альтернативы».
2. Добавляем уточнения, с которыми спрашивают живые люди: город, бюджет, сценарий, ограничение («без предоплаты», «для небольшого производства»).
3. Прогоняем банк через ChatGPT, Perplexity и Алису и записываем, кого называют в ответе и на кого ссылаются.
4. Сверяем ответы со своим сайтом: на какие вопросы у нас есть страница, а на какие ответа нет вообще.
5. Закрываем дыры по интенту: близкие вопросы — разделом внутри существующей страницы, отдельный интент — новой страницей.

Развилка «новая страница или новый раздел» решается интентом, а не формулировкой. Пять вопросов об одном и том же — это один раздел, а не пять посадочных.

Вордстат при этом не выбрасывается: он показывает спрос в обычном поиске, а поиск на нашей выборке пока даёт несопоставимо больше визитов. Складывать частоты разных фраз нельзя — они вложены друг в друга.

Что не так с частотами по слову «aeo»

Мы сняли частоты Вордстатом 25 сентября 2026 года, регион Россия. Внутри базовой частоты по «aeo» (2 573) верхние строки выглядят так, будто у рынка есть запрос на персону.

• «эксперт по aeo» — 514 показов в месяц.
• «эксперт по aeo в россии» — 274.
• «эксперт по aeo no 1» — 230.
• «эксперт 1 по aeo в россии» — 178.

Форма этих фраз — развёрнутая, с «no 1» и «в россии» — ближе к обращению к ассистенту, чем к поисковому запросу. Отсюда рабочая гипотеза: часть потока — осевшие формулировки, а не живой спрос на страницу.

Доказать её этими данными нельзя. Вордстат показывает статистику запросов к Яндексу, а не журнал промптов чужих ассистентов, и человек вполне может искать подрядчика именно такой фразой.

Проверяется гипотеза тремя вещами: что стоит в выдаче по фразе, как частота ведёт себя по месяцам и что происходит с запросом дальше — есть ли клики и время на странице.

Практический вывод: модная фраза с большой цифрой рядом — повод разобрать интент, а не повод сразу заводить посадочную страницу. Решение о кластере принимают после разбора, а не по внешнему виду запроса.

Принципы, по которым мы готовим текст под цитирование

Публичных правил, по которым нейросеть выбирает фрагмент, нет. То, что ниже, — редакционная практика: она облегчает чтение и человеку, и модели, но гарантией цитирования не является.

Google на этот счёт высказался прямо: дробить контент на мелкие куски ради ИИ не требуется. Совет руководства другой — давать опыт и экспертизу вместо пересказа общеизвестного.

Наша проверка простая: закройте всё, кроме одного абзаца. Если он понятен без предыдущих четырёх, его можно показать отдельно; если начинается с «как мы уже писали выше», читателю придётся возвращаться.

Авторы работы KDD 2024 измерили на своём наборе запросов, что цитаты, статистика и ссылки на источники внутри текста дают прирост видимости в генеративных ответах. Это их бенчмарк, а не живая выдача.

Практический минимум для каждого раздела:

• Прямой ответ в первых двух предложениях, без вводных.
• Хотя бы один проверяемый факт: цифра, срок, имя директивы, дата изменения.
• Источник рядом с фактом — документация, справка, замер, а не «по данным экспертов».
• Термин расшифрован в том же абзаце, где он впервые встретился.
• Таблица вместо перечисления через запятую, если сравниваются больше двух объектов: так её проще читать и с телефона, и в ответе ассистента.

Экспертность здесь не украшение. Если факт нельзя проверить, ассистент либо не возьмёт его, либо возьмёт и ошибётся — а разбираться с этим придётся вам.

Источники вне сайта: где вас находят, когда цитируют не вас

Свой сайт из ответа это не исключает, но источником может оказаться чужая страница. В нишах со справочниками, картами и отзовиками модель часто берёт именно их — посмотрите тем же прогоном, чьи домены стоят в ссылках ответа.

Что из этого делается технически:

• Одно и то же название бренда, адрес и телефон на сайте, в картах и в справочниках — разночтения рвут связь между источниками.
• Organization с sameAs на профили, которые вы действительно ведёте.
• Карточки в картах и профильных каталогах ниши: для вопросов «где рядом» они и есть источник ответа.
• Страница автора с проверяемыми регалиями, если ответы в нише опираются на персон.

По нашему разбору живых запросов Алиса выбирает не самый крупный сайт, а лучший ответ на конкретный вопрос. Это работает и в обратную сторону: чужой справочник обходит вас не размером, а формой ответа.

Как измерять GEO и AEO

Замер собирается из трёх разных величин, и складывать их между собой нельзя. С 31 августа 2026 года одна из них появилась прямо в панели Google.

Показы в ИИ-функциях Google. Отчёт по генеративному ИИ в Search Console показывает, сколько раз ссылки на ваш сайт показали пользователю в генеративной функции Google Поиска.

Разрезы — страницы, страны, устройства и даты; поверхности — AI Overviews и AI Mode. Это показы ссылок, а не доля ответов с упоминанием бренда и не визиты.

Оговорки в справке свои: доступ к отчёту есть не у всех ресурсов, нужен достаточный объём показов, данные экспериментов Search Labs в него не входят. Про ChatGPT, Perplexity и Алису отчёт не говорит ничего.

Доля ответов с упоминанием бренда. Считается руками, прогоном банка вопросов через ассистентов. Даёт две цифры: в скольких ответах назван бренд и в скольких рядом дали ссылку.

Визиты из ассистентов. Сегмент по рефереру в Метрике и GA4. Это уже не показы и не упоминания, а пришедшие люди — третья величина со своими ограничениями.

Сегмент по рефереру. В Метрике и GA4 заводится условие «источник перехода содержит» по доменам ассистентов: chatgpt.com, perplexity.ai, gemini.google.com, copilot.microsoft.com.

Список держите открытым: сервисы меняют домены, и старое условие тихо перестаёт ловить часть переходов.

Оговорка к сегменту: переход из десктопного приложения ассистента часто приходит без реферера и попадает в «Прямые заходы». Насколько из-за этого занижен сегмент, по самому сегменту не посчитать.

Список вопросов в банке меняться не должен — иначе сравнивать месяцы между собой не получится. Ответы ассистентов плавают от запуска к запуску, поэтому смотреть имеет смысл на несколько замеров подряд.

FAQ: GEO- и AEO-оптимизация

Чем GEO отличается от AEO простыми словами?

GEO — про то, чтобы вас процитировали внутри сгенерированного ответа. AEO — про прямой ответ: быстрый ответ в выдаче, карточку ассистента, голосовой отклик.

Работы на странице почти совпадают, отличается метрика отчёта: в GEO считают упоминания бренда и ссылки, в AEO — попадание в ответ и переходы из него. Одно другому не мешает.

Нужна ли отдельная разметка, чтобы попасть в AI Overviews?

Нет. По руководству Google структурированные данные для генеративного поиска не требуются, а специальной разметки schema.org под них не существует.

Руководство при этом говорит про Google Поиск. Часы, заложенные на «разметку под ИИ», практичнее переложить на доступ роботов и на ясность ответов внутри страницы.

Работает ли ещё FAQPage-разметка?

Как расширенный сниппет в Google — нет: по журналу изменений Search Central этот результат не показывается с 7 мая 2026 года. Снимать разметку не обязательно, поиску она не мешает.

Яндекс поддерживает не FAQPage, а QAPage, и только для страниц формата «один вопрос — ответы на него». Обычный FAQ-блок внизу статьи под это описание не подходит.

Как подобрать ключевые слова для GEO?

Вместо ключевых слов собирается банк из 30–50 вопросов, которые задают ассистенту перед покупкой, с уточнениями по городу, бюджету и сценарию.

Банк прогоняется через ChatGPT, Perplexity и Алису: видно, на какие вопросы у сайта нет страницы и кого называют вместо вас. Страницу заводят под интент, а не под формулировку.

Что такое локальная AEO-оптимизация?

Это работа под ответы на вопросы «где рядом». Ассистент чаще собирает их из карт и справочников, поэтому много весят карточка организации и единые название, адрес и телефон.

Текст сайта при этом тоже участвует: условия и состав услуги берутся со страницы. С GEO термин путает приставка «гео-»: Generative Engine Optimization к географии отношения не имеет.

Кто такой эксперт по AEO и что с него спрашивать?

Отдельной профессии за этим нет: работы те же, что у SEO-специалиста, плюс прогон вопросов через ассистентов и замер упоминаний.

Спрашивать стоит четыре вещи: список проверенных ботов с кодами ответа, статус индексации целевых страниц, банк вопросов и долю ответов с упоминанием на двух замерах подряд.

Можно ли убрать сайт из ИИ-ответов Google, оставшись в выдаче?

Да. С 31 августа 2026 года в настройках Search Console есть контроль «Search generative AI»: он исключает сайт из AI Overviews, AI Mode и генеративных функций Discover.

Обычной выдачи и ранжирования это не касается, применяется за 1–2 дня. Старая справка по ИИ-функциям всё ещё описывает общий рычаг через robots.txt — документация неоднородна.

Что проверить на своём сайте

Пять проверок по порядку схемы: первые две про доступ, третья про индекс, четвёртая и пятая про то, как вас видно в ответах. При готовых доступах к панелям и логам это работа на час-полтора.

1. Найдите в robots.txt группу нужного бота: своей группы нет — действует User-agent: *, есть — общая к нему не применяется. Разобрать файл поможет бесплатное расширение PrivateSEO AI Auditor.
2. Поднимите логи за неделю по именам ИИ-ботов: приходили ли и с каким кодом. Массовые 403 и 429 — повод выяснить, кто ответил: периметр, сервер или приложение.
3. Прогоните десять главных страниц через инструмент проверки URL в Search Console и Вебмастере: что поисковик получил и какой статус у адреса.
4. Соберите десять покупательских вопросов ниши и прогоните их через ChatGPT и Алису. Запишите, кого называют вместо вас — это стартовая точка замера.
5. Если отчёт по генеративному ИИ вашему ресурсу доступен, снимите показы по целевым страницам: это первая цифра, с которой сравнивают следующий месяц.

Расширение для Chrome разбирает robots.txt страницы и показывает, кто из ИИ-ботов пущен, а кто закрыт. Логи и панели оно не читает — это отдельная работа, и для неё нужны доступы к серверу, CDN и Search Console.